Comunicado de Horacio Cartes sobre MERCOSUR: Así no volvemos

DECLARACIÓN PÚBLICA DEL PRESIDENTE ELECTO DEL PARAGUAY SEÑOR HORACIO CARTES SOBRE DECISIONES DE LA CUMBRE DEL MERCOSUR EN MONTEVIDEO, EL 12 DE JULIO DE 2013

He tomado conocimiento del documento “DECISIÓN SOBRE EL CESE DE LA SUSPENSIÓN DEL PARAGUAY EN EL MERCOSUR EN APLICACIÓN DEL PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO“, de los presidentes/as reunidos el día hoy en la Cumbre del Mercosur en Montevideo (Uruguay).



Ella resalta la transparencia y legitimidad de las elecciones del 21 de abril pasado, en las que fui electo Presidente de la República del Paraguay. Se reconocen también al pueblo paraguayo su encomiable conducta cívica y la labor de todos los observadores internacionales. Se resuelve asimismo el cese –recién a partir del próximo 15 de agosto- de la suspensión que impusieron al Paraguay del derecho a participar en los órganos del Mercosur y de sus deliberaciones, decisión esta que nunca hemos compartido por los motivos que la originaron y especialmente por no ajustarse a las normas jurídicas que establece el Protocolo de Ushuaia.

He tomado conocimiento, además, de la decisión de aquellos presidentes de traspasar la Presidencia Pro Témpore de Mercosur para el segundo semestre de 2013 al señor Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela. Sobre este particular, en mi calidad de Presidente Electo de la República del Paraguay que asume sus funciones constitucionales el próximo 15 de agosto, debo puntualizar cuanto sigue:

1. Un hecho fundamental de la política internacional es la vigencia del Derecho Internacional. La política no es fuerza ni arbitrio. Tampoco legitima cualesquiera hechos y procedimientos que se aparten del Derecho.

2. Las características jurídicas del ingreso de Venezuela como miembro pleno al Mercosur, en julio del 2012, no han sido subsanadas conforme a las normas legales a que se debe ajustar el ingreso de un nuevo miembro, y al Tratado de Asunción (Art. 20), el Protocolo de Ouro Preto (Art. 3 y Art. 37) y el Protocolo de Adhesión de Venezuela (Art. 12). El mero transcurso del tiempo o decisiones políticas posteriores no restablecen, por sí, el imperio del Derecho. El Derecho concerniente, internacional y nacional, debe ser reconocido, respetado y cumplido, tal como se ha acordado. Es decir, pacta sunt servanda.



3. Son valores esenciales de la política exterior del Paraguay los principios fundamentales que rigen las relaciones internacionales. Nuestra Constitución Nacional los preceptúa y a ellos debemos ajustar nuestra conducta. Principios tan valiosos como la igualdad jurídica entre los Estados, la solidaridad y cooperación internacional o la no injerencia en los asuntos internos, entre otros, son también consagrados en las respectivas Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos, cuyos Estados Miembros deben cumplir de buena fe.

 

4. La conducta que hemos desarrollado en este proceso con los socios fundadores del Mercosur -organismo de integración económica subregional- se fundamentó siempre, sin excepciones, en el respeto a la vigencia de los principios y normas del Derecho Internacional y en la práctica del diálogo como el instrumento idóneo para la solución de las diferencias.

5. Junto con reafirmar esos principios, valores y prácticas de convivencia internacional entre los Estados, que la ciudadanía y la opinión pública del Paraguay comparten, deseo ser claro y preciso en manifestar sin equívocos ni ambigüedades que en el ejercicio constitucional de la Presidencia de la República del Paraguay y de mi responsabilidad constitucional del manejo de las relaciones exteriores de la República actuaré siempre dentro de estas líneas:

a. Desarrollar una política bilateral y multilateral basada en el estricto cumplimiento de las normas y principios del Derecho Internacional y en una Diplomacia conforme a lo que dispone nuestra Constitución Nacional, manteniendo la coherencia del Estado de Derecho a nivel nacional e internacional y preservando siempre la dignidad y los intereses del Paraguay;

b. Observar con especial atención, en el plano multilateral, el cumplimiento del Derecho Internacional correspondiente. El regreso del Paraguay al Mercosur ejerciendo la plenitud de sus derechos se basa en el respeto al Estado de Derecho y a la dignidad de la República, pues las relaciones internacionales exigen la vigencia de un Estado de Derecho, como está claramente expresado en la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2112 de fecha 24 de Setiembre de 2012, adoptada por todos los Estados Miembros en la “Declaración de la Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General sobre el Estado de Derecho en los Planos Nacional e Internacional, al reafirmar nuestro compromiso con el estado de derecho y su importancia fundamental para el diálogo político y la cooperación entre todos los Estados en la solución de sus diferencias”, y



c. Desarrollar en todo momento las mejores relaciones bilaterales posibles con los Estados con quienes el Paraguay mantiene relaciones diplomáticas.

Asunción, 12 de julio de 2013 

Morsi y la Guerra de los 30 Años

Enrique Vargas Peña (www.csmonitor.com) 

 Las ideas según las cuales toda persona tiene el derecho a ser protegida en su libertad y en su seguridad; que nadie puede ser molestado, indagado u obligado a declarar por causa de sus creencias o de su ideología y que toda persona tiene el derecho a la libre expresión de su personalidad, a la creatividad y a la formación de su propia identidad e imagen son el resultado de un violento y doloroso proceso histórico en Occidente.

El 24 de noviembre del año 380 después de Cristo, el emperador católico romano Teodosio promulgó el Edicto de Tesalónica, en el que declaraba que “Queremos que todos los pueblos que son gobernados por la administración de nuestra clemencia profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos…Ordenamos que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán el nombre de iglesias y serán objeto, primero de la venganza divina, y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial”.

En 1617, casi mil trescientos años después, el archiduque Ferdinando II de Austria se convirtió en emperador romano-germánico (en un cierto modo, continuador formal y legal de la línea sucesoria de Teodosio); era un beato educado por los jesuitas que pretendía, como Teodosio, que todos los habitantes sometidos a su poder fueran católicos, iniciando para el efecto una cruel persecución contra los cristianos protestantes en sus dominios.

Este esfuerzo por “evangelizar” sus dominios, provocó uno de los mayores conflictos de la historia de Europa, en la que intervinieron todas las grandes potencias de la época, la “Guerra de los Treinta Años”, una verdadera guerra mundial, que terminó en 1648 con la célebre Paz de Westfalia, que dio reconocimiento general a las estipulaciones del Tratado de Munster que establecía la independencia de Holanda y, por vez primera desde el año 380, el derecho de cada persona a practicar su propia religión, independientemente de la del Estado.

Esto no significó, de buenas a primeras, que los cristianos dejaran de matar por no tolerar a nadie que no piense como ellos, pero sentó las ideas que ahora son norma en Occidente y que están enunciadas en el primer párrafo de este artículo.

Tuvieron que correr ríos de sangre para que con mucha dificultad y a regañadientes algunos cristianos se dieran cuenta de que matar a los que piensan distinto tenía un costo demasiado doloroso.

La intolerancia de Teodosio a Ferdinando II no es monopolio de los cristianos, es común a todas las religiones por una simple cuestión lógica: Si mi dios es el único y verdadero dios, cualquier otra forma de concebir el universo es errada y falsa y si mi dios único y verdadero es el único que otorga realmente la salvación, no puede haber salvación real por otros caminos y es un deber de “misericordia” evitar que haya alguien que tome el camino errado.

Esto lo expresó mejor que nadie Santo Tomás de Aquino, quien en la Cuestión 11 de la Parte II-IIae de su Summa Teológica prescribe que hay que matar a quienes no se allanan a las enseñanzas de la Iglesia.

El derrocamiento del presidente egipcio Mohamed Morsi, un creyente militante, nos está mostrando hoy, ahora, que los religiosos siguen concibiendo el mundo en los mismos términos enunciados por Santo Tomás.

Morsi fue el primer presidente egipcio elegido por el pueblo, pero su partido, religioso, los Hermanos Musulmanes, no vio las elecciones como un mecanismo democrático de periódico recambio en el poder, sino a lo Hitler y Chávez como una conquista del poder, un asalto al poder por otros medios, para hacer desde el poder lo que hicieron los emperadores Teodosio y Ferdinando II: Imponer sus creencias usando la fuerza coercitiva del Estado.

En las democracias, el poder no está para imponer creencias sino, meramente, para administrar el dinero de los contribuyentes en estricto acuerdo con lo que los contribuyentes quieren en el marco de las ideas señaladas al principio de este artículo, pues sin ellas no cabe esperar paz, ni justicia, ni libertad.

 

Artículo publicado en la edición del domingo 7 de julio de La Nación ()

Lesbiana contar algo, yo no hablo con puto

Basandome en el famoso refran que dice « No hay palabra mal dicha, sino mal interpretada », el titulo de esta publicación fue mal escrita o mal interpretada, de acuerdo al preconcepto de cada persona.

 
Para clarificar la situación, en realidad el ñembo opinólogo quiso expresar lo siguiente :

 
Les voy’(ana) contar algo, la computadora dice : yo no hablo, yo computo.

 
Es como cuando los latinos hablamos en francés, a veces pronunciamos mal algunas palabras y los receptores entienden totalmente lo contrario. Para dar solo un ejemplo, 
vite : quiere decir rapido en francés;

bite : quiere decir pene en francés.

 

Si no pronunciamos bien la « V », en vez de decir « rapido », estariamos diciendo « pija », asi es que cuidado gente…

 
La cantante Rihana, dio a entender que Cristiano Ronaldo es gay, de acuerdo a lo publicado hace unos dias en www.vanitatis.com.  No es la primera vez que alguien insinua que Ronaldo patea hacia su arco.  En su momento, y luego de una noche « vale todo » Paris Hilton habia insinuado lo mismo de Ronaldo. Muchos se preguntaran por qué enfoco el tema de Cristiano Ronaldo,  si podria nombrar a Ricky Martin, Elton John, George Michel, Mario Bros&Luigi y otros que salieron del closet.

 
Si nombramos a las que patean hacia su arco, comenzaria con Sandra Mihanovich, Celeste Carballo, Daniela Mercury, Arianne Moffatt, Ellen DeGeneres, Chastity Bono, Kelly Mc Gillis, entre otras; paramos aqui porque me viene  a la mente nombres de amigo(a)s y conocido(a)s y no quiero comprometerme.

 
Aclaro que no estoy juzgando la vida y la opción sexual de nadie, si un tipo quiere hacer un florero de su retaguardia, es su problema, al igual que si a una mujer le gusta comer pepino, que se vea ella. 
Al fin y al cabo, no se me ocurrio escribir otra cosa como avant-goût a  la musica que se viene