Comunicado de Horacio Cartes sobre MERCOSUR: Así no volvemos

DECLARACIÓN PÚBLICA DEL PRESIDENTE ELECTO DEL PARAGUAY SEÑOR HORACIO CARTES SOBRE DECISIONES DE LA CUMBRE DEL MERCOSUR EN MONTEVIDEO, EL 12 DE JULIO DE 2013

He tomado conocimiento del documento “DECISIÓN SOBRE EL CESE DE LA SUSPENSIÓN DEL PARAGUAY EN EL MERCOSUR EN APLICACIÓN DEL PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO“, de los presidentes/as reunidos el día hoy en la Cumbre del Mercosur en Montevideo (Uruguay).



Ella resalta la transparencia y legitimidad de las elecciones del 21 de abril pasado, en las que fui electo Presidente de la República del Paraguay. Se reconocen también al pueblo paraguayo su encomiable conducta cívica y la labor de todos los observadores internacionales. Se resuelve asimismo el cese –recién a partir del próximo 15 de agosto- de la suspensión que impusieron al Paraguay del derecho a participar en los órganos del Mercosur y de sus deliberaciones, decisión esta que nunca hemos compartido por los motivos que la originaron y especialmente por no ajustarse a las normas jurídicas que establece el Protocolo de Ushuaia.

He tomado conocimiento, además, de la decisión de aquellos presidentes de traspasar la Presidencia Pro Témpore de Mercosur para el segundo semestre de 2013 al señor Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela. Sobre este particular, en mi calidad de Presidente Electo de la República del Paraguay que asume sus funciones constitucionales el próximo 15 de agosto, debo puntualizar cuanto sigue:

1. Un hecho fundamental de la política internacional es la vigencia del Derecho Internacional. La política no es fuerza ni arbitrio. Tampoco legitima cualesquiera hechos y procedimientos que se aparten del Derecho.

2. Las características jurídicas del ingreso de Venezuela como miembro pleno al Mercosur, en julio del 2012, no han sido subsanadas conforme a las normas legales a que se debe ajustar el ingreso de un nuevo miembro, y al Tratado de Asunción (Art. 20), el Protocolo de Ouro Preto (Art. 3 y Art. 37) y el Protocolo de Adhesión de Venezuela (Art. 12). El mero transcurso del tiempo o decisiones políticas posteriores no restablecen, por sí, el imperio del Derecho. El Derecho concerniente, internacional y nacional, debe ser reconocido, respetado y cumplido, tal como se ha acordado. Es decir, pacta sunt servanda.



3. Son valores esenciales de la política exterior del Paraguay los principios fundamentales que rigen las relaciones internacionales. Nuestra Constitución Nacional los preceptúa y a ellos debemos ajustar nuestra conducta. Principios tan valiosos como la igualdad jurídica entre los Estados, la solidaridad y cooperación internacional o la no injerencia en los asuntos internos, entre otros, son también consagrados en las respectivas Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos, cuyos Estados Miembros deben cumplir de buena fe.

 

4. La conducta que hemos desarrollado en este proceso con los socios fundadores del Mercosur -organismo de integración económica subregional- se fundamentó siempre, sin excepciones, en el respeto a la vigencia de los principios y normas del Derecho Internacional y en la práctica del diálogo como el instrumento idóneo para la solución de las diferencias.

5. Junto con reafirmar esos principios, valores y prácticas de convivencia internacional entre los Estados, que la ciudadanía y la opinión pública del Paraguay comparten, deseo ser claro y preciso en manifestar sin equívocos ni ambigüedades que en el ejercicio constitucional de la Presidencia de la República del Paraguay y de mi responsabilidad constitucional del manejo de las relaciones exteriores de la República actuaré siempre dentro de estas líneas:

a. Desarrollar una política bilateral y multilateral basada en el estricto cumplimiento de las normas y principios del Derecho Internacional y en una Diplomacia conforme a lo que dispone nuestra Constitución Nacional, manteniendo la coherencia del Estado de Derecho a nivel nacional e internacional y preservando siempre la dignidad y los intereses del Paraguay;

b. Observar con especial atención, en el plano multilateral, el cumplimiento del Derecho Internacional correspondiente. El regreso del Paraguay al Mercosur ejerciendo la plenitud de sus derechos se basa en el respeto al Estado de Derecho y a la dignidad de la República, pues las relaciones internacionales exigen la vigencia de un Estado de Derecho, como está claramente expresado en la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2112 de fecha 24 de Setiembre de 2012, adoptada por todos los Estados Miembros en la “Declaración de la Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General sobre el Estado de Derecho en los Planos Nacional e Internacional, al reafirmar nuestro compromiso con el estado de derecho y su importancia fundamental para el diálogo político y la cooperación entre todos los Estados en la solución de sus diferencias”, y



c. Desarrollar en todo momento las mejores relaciones bilaterales posibles con los Estados con quienes el Paraguay mantiene relaciones diplomáticas.

Asunción, 12 de julio de 2013 

Morsi y la Guerra de los 30 Años

Enrique Vargas Peña (www.csmonitor.com) 

 Las ideas según las cuales toda persona tiene el derecho a ser protegida en su libertad y en su seguridad; que nadie puede ser molestado, indagado u obligado a declarar por causa de sus creencias o de su ideología y que toda persona tiene el derecho a la libre expresión de su personalidad, a la creatividad y a la formación de su propia identidad e imagen son el resultado de un violento y doloroso proceso histórico en Occidente.

El 24 de noviembre del año 380 después de Cristo, el emperador católico romano Teodosio promulgó el Edicto de Tesalónica, en el que declaraba que “Queremos que todos los pueblos que son gobernados por la administración de nuestra clemencia profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos…Ordenamos que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán el nombre de iglesias y serán objeto, primero de la venganza divina, y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial”.

En 1617, casi mil trescientos años después, el archiduque Ferdinando II de Austria se convirtió en emperador romano-germánico (en un cierto modo, continuador formal y legal de la línea sucesoria de Teodosio); era un beato educado por los jesuitas que pretendía, como Teodosio, que todos los habitantes sometidos a su poder fueran católicos, iniciando para el efecto una cruel persecución contra los cristianos protestantes en sus dominios.

Este esfuerzo por “evangelizar” sus dominios, provocó uno de los mayores conflictos de la historia de Europa, en la que intervinieron todas las grandes potencias de la época, la “Guerra de los Treinta Años”, una verdadera guerra mundial, que terminó en 1648 con la célebre Paz de Westfalia, que dio reconocimiento general a las estipulaciones del Tratado de Munster que establecía la independencia de Holanda y, por vez primera desde el año 380, el derecho de cada persona a practicar su propia religión, independientemente de la del Estado.

Esto no significó, de buenas a primeras, que los cristianos dejaran de matar por no tolerar a nadie que no piense como ellos, pero sentó las ideas que ahora son norma en Occidente y que están enunciadas en el primer párrafo de este artículo.

Tuvieron que correr ríos de sangre para que con mucha dificultad y a regañadientes algunos cristianos se dieran cuenta de que matar a los que piensan distinto tenía un costo demasiado doloroso.

La intolerancia de Teodosio a Ferdinando II no es monopolio de los cristianos, es común a todas las religiones por una simple cuestión lógica: Si mi dios es el único y verdadero dios, cualquier otra forma de concebir el universo es errada y falsa y si mi dios único y verdadero es el único que otorga realmente la salvación, no puede haber salvación real por otros caminos y es un deber de “misericordia” evitar que haya alguien que tome el camino errado.

Esto lo expresó mejor que nadie Santo Tomás de Aquino, quien en la Cuestión 11 de la Parte II-IIae de su Summa Teológica prescribe que hay que matar a quienes no se allanan a las enseñanzas de la Iglesia.

El derrocamiento del presidente egipcio Mohamed Morsi, un creyente militante, nos está mostrando hoy, ahora, que los religiosos siguen concibiendo el mundo en los mismos términos enunciados por Santo Tomás.

Morsi fue el primer presidente egipcio elegido por el pueblo, pero su partido, religioso, los Hermanos Musulmanes, no vio las elecciones como un mecanismo democrático de periódico recambio en el poder, sino a lo Hitler y Chávez como una conquista del poder, un asalto al poder por otros medios, para hacer desde el poder lo que hicieron los emperadores Teodosio y Ferdinando II: Imponer sus creencias usando la fuerza coercitiva del Estado.

En las democracias, el poder no está para imponer creencias sino, meramente, para administrar el dinero de los contribuyentes en estricto acuerdo con lo que los contribuyentes quieren en el marco de las ideas señaladas al principio de este artículo, pues sin ellas no cabe esperar paz, ni justicia, ni libertad.

 

Artículo publicado en la edición del domingo 7 de julio de La Nación ()

El caso de Mili Brítez

Enrique Vargas Peña (foto de laacademia.com.py)

 

Me enteré el pasado viernes 28 de junio, a través del diario Crónica, que Pablo Fontirroig dio a conocer el contrato que el conductor televisivo Mili Brítez (Teleshow/La Tele/Grupo Vierci) tenía en la Secretaría Nacional para Discapacitados (Senadis/INPRO) para realizar asesoría de prensa.

Esa mañana pedí a mis compañeras de producción de “Tierra de Nadie” en la 9.70 AM que me comuniquen con la ministra Luz Bella González, responsable de Senadis para chequear la publicación de Crónica y la ministra me confirmó que se contrató de Mili Britez con un salario mensual de dos millones doscientos mil guaraníes (Gs.2.200.000) para hacer gacetillas, organizar inauguraciones y para contribuir a mejorar la página web de la Secretaría.

Me confirmó también que Mili Brítez no realizaba directamente funciones para las que se le contrató, pues las inauguraciones están a cargo directo de una oficina de Protocolo de Senadis, las gacetillas están a cargo directo de una oficina de prensa de Senadis que también está a cargo directo de la página web de la institución

La ministra González agregó que tras 3 meses de cobrar el salario, Mili Brítez vio no podia cumplir horario y renunció.

Pedí entonces a mis compañeras que me comuniquen con Marcos Caballero, jefe de prensa de Senadis, para que cuente a la audiencia qué trabajo realizó Mili Brítez.

Marcos Caballero admitió que no sabía qué funciones se le pidieron a Mili Britez, aunque el contratado debía trabajar en su área, y que sólo una vez lo escuchó opinar sobre el trabajo para decir que quería que pagina web “fuera más dinámica”.

Sé que al plantear este contrato de Mili Brítez me expongo, según me lo advirtieron varias personas vía Twitter, a que el conductor televisivo use los medios del grupo Vierci, o los de sus amigos, para hacer lo que profesionalmente hace: Edificar chismes, esta vez sobre mi.

Como el contrato de Mili Britez en Senadis muestra, a mi juicio, el problema del prebendarismo en su máximo esplendor, resolví aceptar que los medios del grupo Vierci digan de mi todo, pero todo lo que quieran, pero que al terminar de decirlo aclaren, por favor, las siguentes cuestiones:

1.     Qué concurso de Senadis, de los que ordena la ley 1626, ganó Mili Britez, para ganar un salario de dos millones doscientos mil guaraníes en Senadis?

2.     Por qué medio puede Mili Britez demostrar que durante 3 meses realizó en efecto los trabajos para los que fue contratado en Senadis?

3.     Sabía o no Mili Britez al ser contratado en Senadis que no tenía la disponibilidad de tiempo requerida por la función que aceptó?

4.     Mili Britez piensa que está bien que paguemos impuestos para pagarle dos millones doscientos mil guaraníes mensuales, cuando en Senadis se postergan atenciones a los verdaderamente necesitados por falta de presupuesto?

5.     Considera Mili Britez que el cargo que le dieron en Senadis es de confianza?

6.     Puede contar Mili Brítez quién fue el contacto mediante el cual le contrataron en Senadis?

7.     Desmiente o no Mili Britez otro contrato público, con DINAC?

Los paraguayos pagamos impuestos para que Senadis satisfaga a los discapacitados proporcionándoles lo que necesitan para mejorar su calidad de vida, no pagamos impuestos para que se use el dinero de Senadis en hacer favores personales a nadie.

Pagamos impuestos para que el “Instrumental Landing System” (ILS) del aeropuerto Silvio Pettirossi funcione, no para que se use el dinero de DINAC en hacer favores personales a nadie.

Si Mili Brítez no responde satisfactoriamente las anteriores preguntas los paraguayos tenemos derecho a pensar que se está usando el dinero de nuestros impuestos para que sus amigos le regalen nuestras contribuciones y la verdad es que no tenemos por qué pagar impuestos para que los amigos de Mili Brítez le regalen nuestros aportes. Que le regalen lo que quieran, pero no con nuestro dinero.

 

Artículo publicado en la edición del domingo 30 de junio de 2013 de La Nación ()